שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' שטרית ואח' - פסקדין

פסק דין

תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין סכומים ששילמה למבוטחה באירוע תאונת דרכים, שהאחריות לטענתה נופלת על כתפי הנתבעים. מהודעת מבוטחה עלה שרכב הנתבעת לא ציית למופע רמזור אדום בכיוונו, התפרץ לצומת ופגע ברכב מבוטח התובעת, שנסע כאשר האור בנתיב נסיעתו הינו ירוק.

הנתבעים טענו מנגד שרכב הנתבע חצה את הצומת במופע אור ירוק כאשר רכב מבוטח התובעת התפרץ אל הצומת תוך התעלמות ממופע אור אדום בכיוון נסיעתו ופגע ברכב הנתבעים.

בדיון שהתקיים בפני חזרו כל אחד מנהגים על גרסתו לפיה הוא שעבר הצומת כאשר ברמזור בכיוון נסיעתו היה אור ירוק ואילו האחר הוא שעבר במופע אור אדום.

כן העיד בוחן תנועה אולם מעדותו לא התרשמתי שיכול לדעת בבירור מי שעבר הצומת באור אדום.

עם זאת הגיע לעדות אדם נוסף, מר משה ובר עד זה העיד שעמד עם רכבו בצומת וראה את התרחשות התאונה. מעדותו עלה בבירור שרכב הנתבעים הוא שנכנס לצומת באור אדום (ראה עמ' 9 שורות 10-11) למרות חקירתו הנגדית שב והעיד שראה בבירור שנהג הנתבעת נכנס לצומת כאשר האור בכיוון נסיעתו הינו אדום.

עדותו היה בהירה ובית המשפט נותן אמון מלא בעדותו.

כן עלי לציין שהינו עד אובייקטיבי אשר לא הוכח כל אינטרס שלו בתוצאות משפט זה.

מעדותו עולה בבירור שנתבע מס' 2 הוא האחראי לקרות התאונה.

הנתבעים טוענים לרשלנות תורמת של נהג התובעת. נהג התובעת כך העיד נכנס לצומת לאחר שעמד קודם לכן ברמזור אדום. הנתבע העיד שראה רכב חוצה את הצומת במהירות (ראה עמ' 5 שורה 4) . גם אשתו העידה שרכב התובע נכנס במהירות רבה לצומת. (ראה עמ' 6 שורה 17). כן עלה מעדות בוחן התנועה שעל נהג התובעת היה להבחין ברכב הנתבע (ראה עמ' 4 שורה 23).

על כן סבורני שקיימת רשלנות תורמת של נהג התובעת שכן לא שוכנעתי שכאשר נכנס לצומת בדק שביכולתו לעשות כן ללא הפרעה.

לאור האמור לעיל סבורני שקיימת לו רשלנות תורמת בגובה 20% לקרות התאונה.

משכך על הנתבעים לשלם לתובעת את סך של 25,064 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. כן ישלמו אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי התובעת, שכ"ט עו"ד בגובה 3,000 ₪ והוצאות העדים.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"א, 17 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: